Snuvad på feministisk konfekt (konfekt... kefft jävla ord)

Hej alla. Jag är i Spanien. Ligger och läser sommarlektyr i skuggan om dagarna. Har nu läst så långt i sommarbok #2, den högljutt hyllade "Konsten att vara kvinna" av Caitlin Moran, att jag kommit till avsnittet där hon dissar strippor för att de är "blaserade brudar" som utför "blodfattig gymnastik", och att strippklubbar med detta vattentäta feministiska argument därför borde förbjudas - samtidigt som hon prisar burleskdansare med formuleringar som "Deras personligheter rymmer sexualitetens hela spektrum - glädje, kvickhet, värme, fantasi, oskuldsfullhet, makt, mörker". Hon påstår att det finns en avgörande skillnad mellan vanlig strippdans och burleskdans i och med att burlesken lever i ett föreställningsformat, det är en show som folk köper biljetter till, dansaren pratar och skrattar på scen och publiken applåderar efteråt. Burlesken speglar den kvinnliga sexualiteten utifrån en "kvinnlig värdegrund: snygg ljussättning [...], glansigt hår, läckra skor, blek hy, lyxig manikyr [...]" - detta står alltså på riktigt i "Konsten att vara kvinna". Är det på skämt? Har jag missat nåt? Cause it ain't funny, ma'am. Jag fattar att det finns en poäng i att förknippa sexualitet med glädje och värme och allt annat positivt, men kom igen, måste det ALLTID ingå ett uppvisande av en naken kvinnokropp? Så burlesken är liksom en feministiskt hållbar form av strippdans för att dansarna "är glada"... Shit... Ribban ligger lågt isåfall.

Slutligen påpekar hon att den sista tumregeln för att burleskklubbar är okej (eller "kulturellt schysst för kvinnor", som hon uttrycker det) är för att bögar hänger där. Eftersom att bögar (dvs män) vet tydligen mer om vad som är okej för kvinnor än vad kvinnor själva gör.

En annan grej som jag bara är helt *?????* inför är att hon gör stor skillnad på könshår och annan kroppsbehåring på kvinnor. Hon uppmanar alla "stridbara feminister" att skaffa sig en "riktigt fluffig muffla" för att det är sexigt, vuxet, kvinnligt och feministiskt, och för att brasilianska vaxningar och intimrakning orsakar många av oss stora kostnader i form av ekonomiska utgifter, smärta och obehag. DÄREMOT är det enligt Moran spillerill vad man gör med resten av kroppshåret - för att det "inte är kopplat till sexualiteten" och alltså helt irrelevant för feminismen?????????? Va? Får vi bara gnälla på sånt som rör sexualiteten? Det var helt nytt för mig. Och vadå, vem som helst som tog del av upproret mot den håriga armhålan som visades i tv i höstas vet mycket väl att det finns en tydlig koppling mellan sexualitet och exakt ALLA former av kvinnlig kroppsbehåring.

Nä du, Caitlin Moran. Inte fan bjöd du på nåt imponerande "feministiskt manifest", som bokens baksida utlovade i en jävla triumferande ton. Det var bara ännu en basicbok om nåns uppväxt och iakttagelser utan någon som helst eftertanke.

Nästa inlägg kanske handlar om Spanien!

ett steg närmare frankofobi

den franska bostadsministern möttes alltså av rop och visslingar och "ooh la la" när hon skulle prata i nationalförsamlingen. hon var iklädd en färgglad sommarklänning.

"Jag visade bara min uppskattning." 

"Vi har inte buat ut Cécile Duflot, utan beundrat henne."

Man "visade vördnad för en vacker kvinna". 

det kursiverade är autentiska citat från män i nationalförsamlingen. politiker, riksdagesledamöter, vuxna personer i det offentliga. deras lön betalas av det franska folket. och de beter sig såhär. vet inte ens vad jag ska säga mer. nån slags klen tröst är väl att om detta hade skett i sveriges riksdag hade ett antal män kölhalats offentligt och förhoppningsvis varit tvungna att lämna sina positioner. kanske. hoppas.

science - it's a girl thing

tjena.

jag hörde ett inslag på P1 om den här reklamfilmen igår och hittade till slut själva filmen hos soraya. det här är så jävla pinsamt att jag vet inte vad jag ska göra. vad jag ska ta mig till. det är alltså såhär EU (d.v.s. en klubb av vita medelålders rika och ofta konservativa gubbar) tror att man lockar fler kvinnor till forskningen.

svar till anki

jahapp, jag skrev ett svar i kommentarsfältet till det här inlägget, men "posta kommentar"-knappen funkar inte. jag blir vansinnig. vansinnig. vansinnig!! jag har försökt så många gånger och failat att det enda som återstår är att posta mitt svar i ett eget inlägg, haha. så ja. here goes:

Anki: TACK FÖR LÅNG OCH ENGAGERANDE KOMMENTAR. finns verkligen stunder då jag längtar tillbaks till tiden innan twitter, då folk faktiskt tog sig tiden och utvecklade sina resonemang, på t.ex. bloggar. (längtar samtidigt inte, eftersom att bloggen ändå inte vill pubba mina svar men jaja.) men iaf; min avsikt med det här inlägget var ABSOLUT INTE att gå loss med nån slags "Riktiga Feminister"-retorik, absolut inte! det jag menade var att jag har svårt att se hur vi faktiskt uppnår ett sånt samhälle som du skriver om i din kommentar; "där en av verkningarna av just jämställdheten blir mindre utseendefixering och mindre fokus på kvinnokroppen" - om vi alltså själva spelar med reglerna som upprätthåller det objektifierande samhället. jag tycker att det rimmar så illa att å ena sidan se alla negativa verkningar av de kvävande kvinnoidealen, när man å andra sidan själv reproducerar dem. jag fattar att jag framstår som lite puritansk i inlägget, jag bjussar helt enkelt på den! (jag tycker inte att alla ska se sin kropp som ett verktyg eller ett fordon, fan vilket tråkigt liv!) men iaf; jag vet att den arbetsbörda som väntar oss endast är en promille av vad den kollektiva manligheten har att ta itu med för att vi ska uppnå jämställdhets-zen, men en promille är ändå en promille liksom. alla kvinnor har ett ansvar; t.ex. förväntar jag mig att alla icke-feminister till kvinnor slutligen tar sitt ansvar och LÄSER PÅ och ANSLUTER SIG till oss. för jag tycker inte att man kan leva i sin egna lilla bubbla och köra sin grej och typ tro att ojämlikheter inte existerar/påverkar en/att man själv påverkar dem. på samma sätt tycker jag att man påverkar utveckligen i en negativ riktning om man "kör sitt egna race" och lägger ut bilder på sig själv typ iklädd endast trosor, eller typ nåt suggestivt och tumblr-porrigt med fuktiga läppar, rufsigt hår och en liten hint av ett naket bröst. samtidigt som man har ett feministiskt synsätt och är medveten om hur kvinnans status är så intimt förknippad med hennes utseendes status.

koncept till en feminist-halloweenkostym av genetic mishap:
"inspired by the hostile takeover of 'sexy' in women's costumes"

det är något med att publicera sexiga bilder på sig själv som jag funderar mycket på. det är en mer aktiv handling än att gå runt och bara vara en "snygg kvinna". jag tycker att det är två nästan helt olika saker. vet inte vad det betyder i sammanhanget, men ja... jag funderar en del på det. tycker att det är intressant. och nytt. och värt att tänkas på.

och nej, jag tror inte heller att det går att påstå att man står helt utanför den här karusellen. det har jag inte heller gjort. jag vet bara att vissa påverkas klart mycket mer av den än vad t.ex. jag gör. och jag påverkas mer av den än vissa andra. osv. jag blev själv t.ex. väldigt illa berörd när nån skrev till mig att jag är fulare i verkligheten när hon hade sett mig nånstans i plugget. och min reaktion gjorde mig argare än hennes förolämpning, för jag vill vara oberörd. men ibland lyckas man inte. plus att jag är sjukt ovan vid att få taskiga kommentarer för att mina läsare i princip är 100% rent guld, men det är en annan femma.

nåväl... det är olyckligt om mitt inlägg tolkas som att jag tycker att alla kvinnor som inte gör som jag är dåliga feminister, det borde man förstå att jag inte menar. blir ledsen av att bli missförstådd på ett sånt basalt plan. jag tycker inte heller att det här handlar om att enbart fokusera på vad kvinnor gör rätt, vad kvinnor gör fel och överhuvudtaget vad kvinnor ska göra. jag undrar över hur användbar den invändningen är egentligen, om den figurerar i varje sammanhang där vårt agerande ifrågasätts. som sagt; fine om det är en man som upplyst och nobelt valsar in och ska ge sina two cents om hur konstigt han tycker att kvinnor beter sig. jag ser problematiken, den är UPPENBAR. men jag anser att jag, som en del av den kvinnliga befolkningen, bör kunna fundera över, problematisera och ifrågasätta agerandet hos kvinnor, utan att anklagas för att skuldbelägga eller vara tillrättavisande mot hela kvinnosläktet? på samma sätt bör jag kunna fundera över hur studenter, 80-talister, hbt-befolkningen, barn till invandrare, storstadsbor, konsumenter, medelklassen och vänsterrörelsen agerar. slutar man granska sig själv och gruppen man tillhör tappar man skärpan tror jag! det gäller att va finkalibrerad, om en säger. men min slutsats... ja, den är nog lite luddig tror jag. jag undrar egentligen bara helt uppriktigt HUR vi ska röra oss IFRÅN objektifieringen av kvinnokroppen om vi själva, frivilligt och medvetet, ger den vatten på sin kvarn. för det signalerar liksom acceptans.

PS. går det inte att kommentera detta inlägg heller kan ni väl typ hojta på facebook eller twitter så jag vet! puss!

HEN! det här är så stort

det här dök upp på facebook efter terminens sista tenta. det är alltså två manliga juriststudenter, nyss fyllda 20, från medelklassbakgrunder (varav den ena är såååå otippat positiv i detta sammanhang), som använt hen PÅ EN TENTA. jag vet inte om ni fattar hur fint det här ändå är... blir så stolt över dessa skitungar för att de håller ett öppet sinne.
 

jaja skitsamma

är det bara jag, eller går de politiska diskussionerna på twitter och bloggar i cykler? det är alltid samma visa. detta med mikael sols text, t.ex. asså fine att folk avfärdar det han säger p.g.a. det uppenbara problemet i att det är en man som ba "öööö kolla vad tjejer gör på instagram, varför göööör ni så, ööööö, så himla konstiga varelser ni är!", men problemet kvarstår ju? jag försökte resonera så på twitter men fick inget gehör. asså problemet med objektifiering och exploatering av kvinnors kroppar bara fortsätter - enda skillnaden är att poletten har trillat ner för vissa män också? och istället för att fokusera på problemet så surrar folk om hur lamt det är med att en man uttalar sig om kvinnors utseende? JA - det är lamt. men jag ser större problem än så.

jag vet inte... jag tycker bara att det känns lite väl enkelt att avfärda tankar direkt och håna och häckla utan att ens hedra "ämnet för dagen" med en seriös reflektion. asså jag håller med mikael; det skär i mig varje gång jag ser en tjej lägga upp bilder av det slag som åsyftas i hans inlägg. jag menar, WHY ON EARTH bidrar du själv till exakt precis just den där objektifierande kulturen som vi alla föraktar och mår dåligt av? asså jag kanske är en moderat nu men jag känner helt klart ett individuueellt ansvaaar för att inte själv reproducera sexistiska kvinnoideal. [insert långt resonemang om att jag är medveten om att det är svårt att bryta djupt rotade mönster, och att det inte är upp till varje enskild kvinna att radera könsförtrycket genom att skyla sina kroppar och sluta ge varandra komplimanger för våra utseenden. och att det inte heller är det jag menar.] jag antar att även jag är en kvinnofientlig chauvinist nu. (eller? det kanske är okej när jag säger det? p.g.a. att jag är kvinna? isåfall: mazel tov!)

men jaja. jag tappar verkligen lusten med *soshul meedya* ibland. det är som en kompis som jag umgås på tok för mycket med. till slut känns det bara som att hen vill mig illa och inte alls är här för att lära mig, glädja mig, stödja mig och peppa mig och vara rolig att vara med och ha ett utbyte med; utan hen bara är den där satans DÅLIGA kompisen som bara vill trycka ner mig tills jag inte vågar säga något längre. jag är väl en mossig och alldeles för traditionell feminist av den gamla socialistiska skolan. anti "allt som är sexigt" typ. *kvinnohatare*

oh well... what else is new... jag orkade en halvmil på gymmet idag. sprang nästan hela tiden. det var bra. kände mig som en maskin i typ 3 sek, sen ville jag bara spy.

hejdå.

läsvärt läsvärt läsvärt

@mikaelsol har filosoferat kring det här med att kvinnor lägger ut kvasisexiga bilder på sig själva på instagram, facebook, etc, helt oreflekterande och omotiverat, och på så sätt liksom objektifierar sig själva.

jag gillar verkligen den här typen av resonerande texter där författaren inte hamrar ut sin åsikt med en nästan religiös övertygelse, utan funderar istället fram och tillbaka. kniviga och miljardbottnade ämnen som detta ska nog egentligen inte behandlas på nåt annat sätt.

arise ye workers from your slumbers

jag och moderskeppet gjorde vår traditionella 1:a maj-marsch i ett brännhett försommarstockholm idag, såhär såg det ut genom instagrammen (där heter jag @sweettoothannie om nån undrar, samma som twitter) (förresten, ni som twittrar och instagrammar; varför i helv har vissa av er olika namn där? så irrationellt?? eller? är det jag som har missat en uppenbar poäng som bara coola människor fattar?)


min favoritdag på hela året.


internetzfolket. fick många likes på denna när jag laddade upp på insta. internetzfolket. t.t.t.t.


min favoritorganisation typ. very 6y. (de var typ fyra stycken, bless their fuckin hearts asså)


den lille minihelkopter mogens. (vet icke hvorfor hen er dansk)


lågmälda jonas darrade på rösten i kungsträdgården.

mycket bra detta. varje år slår jag rekord i antal tårar fällda under talen. vänsterrörelsen är det enda jag nånsin känt samhörighet med, det enda jag nånsin kunnat relatera till. ingen annan grupp är trovärdiga i sin feministiska, antirasistiska och jämlika strävan. så ÄR det bara; oavsett hur human och mjuk vokabulär nya moderaterna verkar ha eller att liberaler verkar tro att de också kan vara feminister. we rule the school. the school of löööööve.

kära kamratposten

det här krossar mitt hjärta:



KP 2012. foto- och fyndcred: @jafastne. tack fina amanda.

you've gone a loooong way from this asså:



KP 1980.

oh my effin LORD detta geni

KAN NÅGON GREPPA ATT HON ÄR FEMTON (15) ÅR GAMMAL?

HON ÄR FÖDD NITTONHUNDRANITTIOSEX (1996).

*hyperventilerar*